• Inloggen
  • nl-NLen-USde-DEzh-CN

Archief Request For Changes (RFC)

De tabel hieronder bevat een overzicht met alle RFC's. Je kunt deze lijst exporteren in Excel ().

Zelf een RFC indienen? Stuur dan een mail aan RFC@floricode.com.

Archief Request For Changes (RFC)

Back
Nr 352
Titel RFC 217: QUOTES/ORDERS - PAT segment verplicht
Categorie EDIFACT
Omschrijving

 Momenteel is het PAT segment in een order-bericht niet verplicht. Kopers die bijvoorbeeld met de software van Match-Online werken, kunnen dit segment nu niet meesturen omdat alleen de verplichte velden van de CM Order worden ondersteund door Match-Online.

Als een koper dit segment niet meestuurt, geeft dit bij de afwerking van de order problemen bij de kweker omdat dan niet bekend is op welke veiling de order afgerekend moet worden.

Door het PAT segment verplicht te maken in het order-bericht worden deze problemen voorkomen.

Aanvullende opmerking Anteater n.a.v. afwijzing voor ronde 2013/01:
Oorspronkelijk is de RFC door ons namelijk ingediend voor het ORDERS-bericht, niet de QUOTES. Dat dit erbij is gekomen is een goede toevoeging maar voor ons ligt de prioriteit bij de ORDERS, door jullie lijkt de nadruk nu gelegd te worden op de QUOTES. Tevens heeft dit niet alleen betrekking op FH maar ook op andere veilingen zoals Plantion en Ai2, dit hebben we Gerhard ook gemeld op 3 juli. Het is namelijk steeds vaker zo dat een aanvoerder hetzelfde nummer gebruikt op alle veilingen.

Het PAT-segment in de order is een must om te bepalen op welke veiling afgerekend moet worden. Momenteel wordt de aanvoerder opgezadeld met het maken van lijsten terwijl een koper ook zelf het PAT-segment mee kan sturen. Dit voorkomt fouten en ergernissen aan de kwekerskant.

De komst van de Concern factuur is voor FH intern een oplossing voor dit probleem, vergeet echter niet dat er ook andere veilingen zijn naast FH. Waarom FH deze RFC af kan wijzen begrijp ik niet.

Ingediend door persoon Bert Velthuijs
Ingediend door community
Uitvoerder Gerhard Heemskerk
Status Afgewezen
Release ---
Prioriteit Should
Berichttype ORDERS
Oplossing 16-10-2012: PAT segment verplicht stellen in de ORDERS/ORDRSP opgeschoven. In 2012/02 uitvoeren in QUOTES. (Release uiteindelijk ingetrokken). Reactie aanvrager op oplossing dd 3-7-2013: Zoals al eerder aangegeven zijn wij geen voorstander van lijsten die de kweker zelf moet maken en vinden wij het belangrijk dat een bericht de juiste en complete informatie bevat om het bericht te kunnen verwerken (onder andere de afrekenlocatie en de afleverlocatie). Ook na de komst van een concernfactuur zal niet duidelijk zijn op welke veiling men af wil rekenen, op basis van een EAN-code kan namelijk niet bepaald worden of het gaat om een FH, Plantion of AI2 koper. Zijn jullie bereid om deze aanpassing in de komende ronde mee te laten lopen? Anders moeten wij onze klanten lastigvallen met de uitleg van hoe, waar en waarom ze lijsten moeten aanmaken en bijhouden in het programma. FH: 9-7-2013 - Bij nader inzien is besloten dat met de komt van FloraHolland Concern factuur deze RFC wordt opgelost, dus hiermee kan vervallen. FH zal indiener informeren.
Impactanalyse 27-5-2013: Opname van het PAT segment in de Quotes betekent introductie van een nieuw segment (impact middel, ook omdat de koper deze in de order moet overnemen). Het verplicht stellen van de overslaglocatie in bepaalde scenario's is grote aanpassing. Aan een locatie is momenteel niet af te leiden dat er sprake is van een veilinglocatie. De adresgegevens van de locatie zullen aan veilinglocaties moeten worden gekoppeld.
Opmerkingen CMG 12 dec. 2012 - Marjo: Zal in eerste week januari in CMG worden voorgelegd. 8-1-2013: Nader overleg met de indiener is gewenst Voorlopige reactie CMG leden 1. PAT segment is geen toekomst vaste oplossing, bij FH zal uiteindelijk sprake zal zijn 1 afrekening (nu is dit BVH en VBA omdat de financi�le systemen nog gescheiden zijn). 2. De afleverlocatie bepaalt toch de keuze van de brief? via logistiek of BDO? 16-1-2013: 1. Belangrijk is dat er een oplossing komt die in de praktijk goed bruikbaar is. 2. PAT keuze vervalt wat de indiener betreft. 3. Het alternatief NAD HC (overslag) verplicht stellen met eventuele uizonderingen zoals "Thuis gehaald" kan men nog niet direct het antwoord geven of alle problemen oplost. Voorstel indiener Anteater: RFC217 naar de volgende ronde doorschuiven.
Opmerkingen Kwaliteitsmanager 16-10-2012: Dit moet nader worden uitgezocht. De koppeling tussen EOS en EAB moet beter. Betaling, tussenlocatie, ophaal of afleverlocatie spelen een rol. In de praktijk blijken NAD DP, NAD HC, NAD DP en PAT de aanvoerbrief aan te sturen, daarbij zie je verschillende implementaties waardoor uiteindelijk de softwareleverancier met een tussentijds oplossing 'kweker/koper' tabel komt. 8-11-2012: PAT segment toevoegen in de QUOTES, verplichten in ORDERS/ORDRSP indien op aanbod wordt besteld. Voorleggen aan CMG EOS. 27-5-2013: Actie contact opnemen met de indiener. Zal het verplicht stellen van de overslaglocatie in de order in geval van 'box koper' leveringen de oplossing voor het probleem zijn? Overigens, met het opnemen van het PAT segment (aantal voorkomens 1x) zal aansluiting met de XML Supply PaymentTerms.ID worden verkregen. Heroverwegen van het opnemen van het PAT segment in de QUOTES is op zijn plaats.

 

26 maart 2015: In overleg met Anteater besloten deze RFC af te wijzen en een nieuwe RFC in te dienen, zodat weer duidelijk is waar het over gaat.

Aangemaakt door Floricode Administrator
Aangemaakt op 30-10-2013 22:49
Gewijzigd door Marjo van der Sman
Gewijzigd op 30-3-2015 10:43