In de Flowav specificatie 2.9 is een fout ingeslopen (Zie RFC's 122 en 188). Men heeft een productomschrijving van de kweker toegevoegd als S-Code, terwijl het, als je de opzet van de Flowav volgt, in een FTX zou moeten staan. Het voorstel is deze fout te corrigeren, en de omschrijving als FTX segment te coderen, i.p.v. als een S-Code.

Toelichting

Als je een nieuw bericht ontwerpt, is het IMD segment een goede keuze voor een productomschrijving. Als je echter voort moet bouwen op een bestaand bericht waar het IMD segment al voor iets anders gebruikt is, zul je een ander segment moeten kiezen. Een voor de hand liggende keuze is dan het FTX segment. Het is beter een foute keuze consequent door te zetten, dan twee systematieken in hetzelfde bericht te mixen.

Bij het oorspronkelijk ontwerp van de FLOWAV heeft men niet altijd de juiste segmenten gekozen om gegevens in te coderen. Men heeft het IMD segment gebruikt voor de productkarakteristieken, terwijl die eigenlijk in een CCI-CAV segment hadden gemoeten. Men heeft FTX segmenten gebruikt voor codes, terwijl deze bedoeld zijn voor vrije tekst. Waarom dat gebeurt is, doet niet ter zake. Wat wel belangrijk is, is om de eenmaal gekozen opzet consequent door te zetten.

Een productomschrijving hoort niet bij de productkenmerken. Niet alleen omdat een productomschrijving geen productkenmerk is, maar ook omdat de systematiek compleet anders is. Voor de productkenmerken bestaat er een codelijst. In het bericht wordt een code meegestuurd, de omschrijving kan uit de lijst gehaald worden. De productomschrijving is vrije tekst.

In de EOS is dit goed begrepen, daar staat de productomschrijving in een IMD segment, en de productkenmerken in CCI-CAV segmenten. Als we ditzelfde idee in de FLOWAV vorm willen geven, zal een ander dan het IMD segment gebruikt moeten worden. Een FTX segment ligt dan voor hand, gezien de huidige opzet van de FLOWAV.